同时，法院还认为，通过《反不正当竞争法》进行保护无英雄，不能违背著作权法等专门法的立法精神，否则专门法将是多余的，影响整个法律体系的平衡。 本案中，原告享有的改编权和信息网络传播权的控制范围具有明确的界限。 这种专有权的控制范围本身就体现了著作权法的公共政策考虑。 行为原则上应纳入公共领域，不应对同一行为进行重复判断。
图/广州日报新花城记者：陈友姿
评委说：换形象设计是“换皮”抄袭
审判长周扬指出，一款网络游戏的设计，其游戏结构、玩法规则、数值规划、技能系统、界面布局与交互等都属于整个游戏设计的核心内容，相当于游戏的骨架。 形象、配音等内容属于形象设计，相当于游戏的皮肤或衣服，所以在行业内只会更换IP形象、音乐等元素，实质相似的行为在玩法规则、数值规划、技能系统、操作界面等方面，堪称“换皮”抄袭。
对于同一题材开发的网络游戏，美术设计难免会使用相似的元素，最基本的玩法设计也难免相似，但作为视频类作品是否构成对游戏的侵权？ 法院通过本案审理，明确了两款游戏是否构成实质性相似的比较内容和比较方式，明确了类似电子作品与可独立使用作品的保护边界，明确了是否构成不正当竞争的判断。 要考虑的因素。
文、图/广州日报新花城记者：特约记者：刘文田